Llevamos dos días con Andalucía incendiada contra la Casa de Alba. Miles de personas se sienten agraviadas por Cayetano Martínez de Irujo durante la entrevista que concedió al programa de La Sexta Salvados.
La entrevista ha provocado un incendio de comunicación y de imagen sobre su persona y sobre la institución a la que representa de dimensiones desproporcionadas. Es probable que si tuviese la oportunidad de volver a realizar la entrevista, intentaría no repetir.
Dejando aparte sus opiniones sobre los andaluces (que debemos suponer que si las expresó así es que quería hacerlo), analicemos lo que pareció ser su estrategia de comunicación, si es que la hubo en algún momento.
Os dejo primero con el vídeo, por si todavía no habéis podido verlo de primera mano [Programa completo, aquí]:
Es importante contextualizar, a mi juicio, el importante reto que asumía Cayetano Martínez de Irujo al conceder una entrevista a Jordi Évole:
‘El Follonero’ es uno de los mejores entrevistadores del panorama televisivo actual. Su personaje, el ‘buenrrollismo’ que transmite y el clima que crea en sus entrevistas hace que los entrevistados se sientan tan cómodos que caen en una peligrosa relajación para sus intereses. Eso, en definitiva, es consecuencia de que Jordi Évole es un muy buen periodista.
Dicho esto, y sin más datos que los que otorga una visualización detenida del reportaje, es posible concluir que Cayetano tenía una estrategia basada en mostrarse cercano, enseñar la Casa de Alba como garante del empleo de 250 familias y como una empresa a la que también le afecta la crisis. Cuesta pensar que entre sus objetivos a comunicar cuando concedió la entrevista, estuviese ofender a los andaluces.
Es fácil deducir si logró estos supuestos objetivos o no.
¿Qué errores cometió desde el punto de vista de la comunicación corporativa Cayetano Martínez de Irujo para haber salido tan mal parado de los veinte minutos escasos emitidos por televisión que compartió con Salvados?
Analicemos, humildemente y con ánimo de aprender, algunos posibles:
1. La elección del entrevistado.
Es muy posible que el deseo de La Sexta fuese entrevistar directamente al propio Cayetano. No obstante, quizá la Casa de Alba hubiera podido proponer otro entrevistado menos conocido que el jinete. Por ejemplo, su hermano Carlos (al que Cayetano cita en alguna ocasión en la entrevista).
¿Por qué? Los ciudadanos conocen demasiado a Cayetano por las revistas. Eso facilitó que, en cuanto aparecieron sus argumentaciones muy poco populares, la cascada de reacciones enfurecidas en las redes sociales fuese cuestión de segundos. La pregunta es si con un entrevistado menos conocido, los ataques vistos en las redes sociales hubieran sido tan furibundos. Además, Carlos es el futuro Duque de Alba. Hubiera tenido la misma o más autoridad para hablar en nombre de la Casa de Alba que Cayetano, hubiera resultado menos sensacionalista y, por lo tanto, menos dañino.
2. Llegó tarde a la entrevista.
Cayetano llega a la entrevista con Salvados. / Fuente: La Sexta
Ya de por sí, presentarte con retraso a una entrevista no es lo más apropiado que puedes hacerle a un periodista. Esa circunstancia (emitida por el programa) muestra que llegó en un lujoso vehículo y dio la oportunidad a Évole de mostrar una conversación que debía ser privada con sus trabajadores y que sirvió también para quitárle algo de crédito.
Admitamos la hipótesis de que los de Salvados estuvieron listos y se presentaron antes de la hora concertada para pulsar el ambiente de la finca y buscar posibles escenas como la que finalmente consiguieron. En ese caso, podría también haberse previsto.
3. No se preparó bien las posibles preguntas.
No sólo por las veces que menciona expresiones como “no tengo esos datos” o “desconozco tal cosa o tal otra”. Ya se conoce suficientemente a El Follonero como para anticiparse y suponer que le haría preguntas del tipo: “La gente piensa que estos de la noblezan no dan un palo al agua” (minuto 07:23) o su opinión sobre los efectos de que la tierra andaluza esté en tan pocas manos, ante las que no estaba preparado, y se nota.
4. Estuvo a la defensiva todo el tiempo.
El gesto de brazos cruzados fue muy repetitivo. / Foto: La Sexta
Tanto gesticularmente (hemos sacado un frame con la típica postura de brazos cruzados, nada relajada ante los ataques del entrevistador) como en muchas de las respuestas. “Vamos a dejarnos de demagogias”, “no tenemos en Palacio una máquina de hacer dinero” o “no nos hemos arruinado nunca porque nunca hemos sido ricos”. Frases desafortunadas a cuestiones del entrevistador que irritaron mucho a los twitteros.
5. Hablar de su familia por sus nombres.
Nos explicamos: Él se presentó en el rol de portavoz de la Casa de Alba (“no he venido a hacerte una entrevista personal”, es la primera frase que le dice Évole). Sin embargo, Cayetano se refiere al resto de miembros de la institución en tono familiar: “mi madre ha concedido”, “este piso es de mi hermana”, “con mi hermano Carlos a la cabeza”… Es decir, utilizó el tratamiento familiar que los medios ‘rosa’ usan para referirse a ellos: En resumen, cruzó la línea de ser el portavoz de la Casa de Alba para pasar a ser uno de los hijos de la Duquesa de Alba. Y eso, le hizo más vulnerable.
Por comparar, esto lo hace muy bien la Familia Real cuando hablan los unos de los otros. La famosa frase “La Reina y yo…” del discurso de Navidad del Rey es un buen ejemplo. No dice: “Mi mujer y yo” y jamás se refiere al príncipe o las Infantas como “mis hijos”. Antepone la institución a la familia, y eso le fortalece.
6. No supo reírse de sí mismo y cuando lo hizo, erró.
Con un entrevistador como El Follonero, el entrevistado debe ir predispuesto a reirse de sí mismo. No lo hizo en ningún momento y, cuando lo intentó era tarde, pues la concurrencia ya estaba alterada por sus palabras sobre los andaluces y además no pudo estar más desafortunado con que “le gustaría haber vivido en el medievo y resolver los asuntos en vez de en los juzgados con la espada”. La broma se convirtió en un titular viral.
7. El escenario para la entrevista no era el mejor posible.
Presumiendo que él fue quien escogió el lugar para ofrecer la entrevista, y que el objetivo fuese trasladar una imagen de la Casa de Alba como empresa, la mejor elección quizá no fuese “un apartamento para invitados” y con botellas de lo que parece ser un whisky de los caros de fondo mientras hablaba con el periodista.
Un momento de la entrevista de Jordi Évole y Cayetano de Alba / Foto: La Sexta
8. Se desvió del tema y él solo se metió en ‘jardines’.
Van dos ejemplos: En el minuto 5:14, sin ser necesario, alude a querer recuperar “la costumbre de mi padre de dar un sobrecito a final de año con beneficios a los empleados”. Justo antes había hecho, a mi juicio, una buena defensa de la política de empleo de la Casa de Alba pero ‘lo del sobrecito’ le dio un argumento a Évole para atacarle y le obligó a desdecirse segundos después.
El otro: en el minuto 10:45 y, también inesperadamente, realiza una loa a Duran i Lleida recogiendo un anzuelo hábilmente lanzado por Évole: “te tiene que estar aplaudiendo en el sofá de su casa”, le dijo el periodista.
9. Personalizó sus opiniones.
Tuvo la oportunidad de criticar el PER o los subsidios sin personalizar ni señalar con el dedo a andaluces y extremeños. Pudo abogar por otras políticas agrarias. Pudo aludir a los datos para defender nuevas políticas de incentivos. Pero se limitó a decir que “esto en Salamanca no pasa”, “ni en el norte ni en en centro de España”.
10. No está en los canales donde le han atacado para defenderse.
Sé que es pedir peras al olmo, pero no deja de ser cierto: #cosechandosubvenciones fue trending topic mundial en su mayor parte por haber atacado sin piedad a Cayetano Martínez de Irujo y ni la Casa de Alba ni el afectado han podido emitir en las redes sociales (que yo haya sido capaz de encontrar) un mensaje positivo, ni siquiera para matizar algunas de las afirmaciones, sencillamente porque no tienen presencia.
Periodista. Responsable de Comunicación y Nuevas Tecnologías en Grupo Secuoya. Soy profesor en la 
Muy bueno el análisis.
Se nota que tú sabes de esto.
Para mí, los diez errores se resumen en uno: conceder una entrevista a El Follonero. Deja que la entrevista te la haga Susana Griso y quedarás como un marqués, atrévete con El Follonero (que ahora renuncia a su personaje y se vende con su nombre) y serás arrastrado por el lodo “social lodo”.
Saludos.
Solo una pregunta, cuando se dice que fué trending topic mundial, …. mundial???????? será si acaso a nivel nacional, no??
Es que no es la primera vez que escucho esto de “trending topic mundial” en la tele, radio, etc. con temas que solo interesa a una parte de los españoles y a nadie mas.
Pues sí, fue trending topic mundial por unos instantes yo misma lo comprobé ;)
Hombre, no creo que Jordi Évole “ahora renuncia a su personaje y se vende con su nombre”. Simplemente “El Follonero” es un personaje ligeramente caricaturizado sobre una actitud concreta basada en “meter follón” e irrumpir en actuaciones y programas televisivos. Es una ficción que nada tiene que ver, más allá del hecho de que ambos trabajos los realice la misma persona, con lo que hace como periodista y entrevistador. Para mi, dicho sea de paso, es de lo mejor y más comprometido como entrevistador en la escena del periodismo local.
¡Gracias por tu comentario, Mauricio!
Tengo una discrepancia contigo: Hay un axioma periodístico que dice que no hay pregunta impertinente, sino respuesta displicente. Creo que a quien está seguro de sus argumentos y está convenientemente preparado, no debe importarle quién le entreviste. Por eso digo que Évole (aka, El Follonero) es un buen entrevistador por eso. Seguramente, su personaje le permite acceder a entrevistas y a declaraciones que de cualquier otro modo no se podrían conseguir y eso, para mi, es bueno.
Creo que me despisté y entré en este blog sin saber a dónde entraba.
Parece que es un aula de la facultad de periodismo, y se analiza la entrevista de Salvados desde el punto de vista profesional, tal que hoy tocara el tema Entrevistas. O sea, una web para los que estudian periodismo. Eso está muy bien, pero pensaba que un blog sobre Periodismo apuntaba mas alto, en el compromiso de un profesional ante un hecho noticiable, ya sea reportaje o entrevista. Por lo que he leido todo va en “la escena y el guion”. Para estudiantes sin compromiso social.
Atentamente
Pastora, creo que te has saltado la parte de la introducción al análisis en la que el periodista avanza que se trata de un estudio “desde el punto de vista de la comunicación corporativa”. Ésta es una rama más del Periodismo, interesante y enriquecedora, que te invito a explorar. Sobre tu alusión al “hecho noticiable”, te recuerdo que las redes sociales han cambiado ese concepto. Te aseguro que un trending topic de Twitter es noticiable, más aún si tiene que ver con los contrastes sociales en un contexto de profunda crisis económica. Estás cayendo en la trampa y estás haciendo lo que señalaba precisamente el periodista: confundir el sensacionalismo que rodea a la Casa de Alba con el hecho de que se trata de una institución que cobra un porcentaje de los impuestos que pagan todos los españoles.
Cein,de acuerdo contigo en todo pero quisiera aprvechar la ocasión puntualizar algo: aunque incluso muchos profesionales lo deconocen,donde más se prepara a los futuros profesionales en las distintas versiones de la comunicación es en la carrera de Publicidad y RR.PP, que es de donde salen expertos en esta materia,más que en periodismo,desde donde se trata la información desde otra perspectiva.
Pastora, yo no estudio (ni he estudiado) periodismo y me ha parecido muy interesante. Entre otras cosas, porque nos permite valorar como espectadores lo que hay detrás de las entrevistas que vemos. Conocer estos errores de la casa de Alba nos permite advertir cuándo otros entrevistados aciertan en ellos: el contexto puede ser muy esclarecedor.
Por cierto, ¿dónde dice usted que tengo que ir para que me de el carnet de compromiso social?
¡Gracias por tu comentario, Pastora!
En los últimos días he leído en los medios de comunicación y en las redes sociales miles de versiones de la sucesión de titulares que este reportaje ha brindado a la audiencia. En mi opinión, el reportaje de Salvados es tan rico que merece análisis desde todos los puntos de vista y este es solamente (ni más, pero tampoco menos) uno de ellos.
Gracias de nuevo por tu aportación para la reflexión, pero discrepo en el hecho de que apunte a estudiantes sin compromiso social.
Un saludo, Pastora.
El contenido del artículo está bien, es interesante y se lee fácilmente, pero está fatalmente escrito.
“La broma, se convirtió en un titular viral.” ¿Soy yo o esa coma sobra?
Eres tú. La coma sobra, pero tu comentario es exagerado.
amén, hermano.
Qué bonito te ha quedado.
Tienes razón, Nónimo. No se debe separar sin motivo el sujeto del predicado con una coma. De ahí a que esté fatalmente escrito… no sé ;-)
¡Gracias por el chivatazo!
Aun y así, la coma permite verbalizar el texto con una pausa drámatica después de “la broma”, información que se perdería sin la coma, pasando la frase de ser una conclusión, a ser una simple anotación.
Dadas las consecuencias, yo seguiría usando la coma.
“La broma” es el sujeto de la oración y en ningún caso puede haber coma entre el sujeto y el predicado. Las comas innecesarias son un fallo demasiado frecuente hoy día en la prensa escrita en un intento fallido de, como bien dices, otorgar cadencia oral a las frases. Otros ejemplos aberrantes son poner comas delante o detrás de una “y” en oraciones coordinadas copulativas o utilizar una coma en lugar del cuasi abandonado signo de dos puntos. Pero todo esto es un error ya que el sistema de la oración castellana en forma escrita ya lleva incorporadas las pausas al interrelacionar todos sus elementos. Otra cosa es que un orador quiera usarlo como signo personal en una ponencia pero, salvo excepciones como esta, la lengua escrita no debería imitar la lengua oral puesto que raramente va a ser recitada.
Si en este caso particular quisieras dramatizar el sujeto podrías utilizar unas comillas alrededor de la palabra broma. En cualquier caso, personalmente me fatigan las comas innecesarias y en cuanto encuentro tres o cuatro en el texto que esté leyendo lo abandono.
Para cagarse y no tener papel con que limpiarse.
¿Realmente una coma saca de contexto el trabajo de este señor?
Me tomé cocacola y ginebra, y luego cogí un taxi porque iba cargadito.
Como ves, Roberto, hay comas delante y detrás de la conjunción copulativa que no solo no son aberrantes, sino necesarias.
Separar un sujeto de un predicado con una coma, eso sí es aberrante. Siempre. Pero el texto de Paco Torres está dignamente redactado. Y el Follonero es un periodista muy cortito, eso salta a la vista.
Muy buen análisis y muy didáctico para los que nos dedicamos (o lo intentamos) al mundo del periodismo y la comunicación corporativa. Aunque creo que la sucesión de errores de Cayetano fue tan extensa que daría para un libro. Me pregunto si tendrá asesores de comunicación; seguramente no, o no les escucha. Un error muy común que debería solucionar en breve, porque no todo se arregla con abogados, y mucho menos a espadazos, claro está. ¡Gracias!
Gran análisis Profe!! Menuda crisis 2.0 le ha caído al muchacho. Si no fuera por los euros que debe tener en bancos a este seguro que se la bufa!!
Me ha encantado el artículo, probablemente se equivocase en muchas más cosas pero los diez puntos resumen muy bien la catastrófica entrevista y pésima imagen que dio… De todas formas hay un punto que no entiendo, si tan buen periodista es Évole ¿por qué esta Cayetano tan a la defensiva? ¿no debería haberse relajado más y de paso haberla liado aun más?
Sencillo, si no fuese Évole, directamente estaría todo pactado.
Muy buen artículo.
Cuando quiera me juego sus tierras a puñetazos, haber si tiene h…, no soy boxeador ni practico ningún deporte de violencia, pero soy padre de 3 hijos y en paro como mucha gente.
Estovo estupendo el Follonero y creo que si nos ocupamos tanto del “señorito”, no valoraremos el programa en su totalidad y estuvo sembrao.
A veces me pregunto si Jordi Évole “El follonero” sera consciente del gran poder que tiene, el de entrevistador de primer nivel, o simplemente esquematiza sin reflexionar en lo demás… ojala no se de cuente del poder que posee, ni del lugar que ocupa en los medios de comunicación tradicionales o no, pueda que la introspección lo bloquee, lo perturbe y perdamos a un entrevistador que sabe lo suyo, que entretiene y que enseña más de la cuenta a su publico y como no a sus entrevistados. Buen post.
Salu2
Gracias por el artículo, Paco Torres.
Me ha parecido un análisis excelente desde el punto de vista de la información que aporta.
Completamente de acuerdo.
Da gusto ver que no todos caen en el amarillismo y la crítica barata, Paco Torres ha sabido hacer un análisis inteligente -simplemente por hacer lo que sabe- de lo que otros solo saben hacer sangre. Seguramente si Cayetano llega a leer el post se replanteará su futuro respecto a la comunicación.
Un saludo
Veréis yo no tengo estudios , y en un momento de la entrevista en que Jordi le enseño el vídeo del jornalero me sentí identificado con el ,yo tengo 47 años y seguro que hubiese podido estudiar si mis padres se lo hubieran podido permitir , yo vivo en un pueblo agrícola aquí solo se vive de la recogida de la aceituna de mesa (25 o 30 días) al año ,es fácil que los andaluces no somos emprendedores cuando se tiene el bolsillo lleno y siendo el hijo de la Duquesa de Alba , en cuanto a que “no tienen una maquinita de hacer dinero en palacio ” es cierto, pero si que tienen 25000 hectareas de terreno que le aportan las subvenciones de la comunidad europea, que igual que tener una “maquinita ” .
Respecto al programa creo que Jordi olvido algo a mi parecer muy importante que es que si un jornalero cobra el subsidio de desempleo por trabajar 35 peonadas , cobra solo 6 meses a 450 euros pero se tiene que pagar su cuota a la seguridad social ” los sellos ” durante todo el año a 86,04 € , cobres o no el subsidio , me extraña mucho que siendo Cayetano de alba administrador de la empresa obviara este pequeño detalle .
Bueno sin mas pedir disculpas por la extensión del comentario y por si esta fuera de contexto en este blog , GRACIAS
Para nada lo veo fuera de contexto, eres un afectado directo de esta chusma depredadora que mantenemos.
Por favor Cepero, aclara las cuentas
Ya es hora de que la gente sepa lo que cobra por el subsidio un jornalero. Lo digo porque parece que todos se compran coches y casas gracias a ello.
Aparte de los 35 jornales, que se cobrarán a lo que salgan, los seis meses de subsidio menos los seguros que te pagas, ¿cuánto percibes líquido al año de subsidio?
No es por simple cotilleo, insisto es que mi intención es que la gente sepa lo que cobra de subsidio realmente un jornalero para que luego compare con lo que puede llegar a defraudar solo con el IVA un autónomo cualquiera, y ya ni nos planteamos lo que se embolsan los grandes. Con lo que se llevan calentito el duque y algún presidente de diputación -solo con lo de uno- se paga el subsidio de una provincia andaluza entera.
Y vale, a lo mejor hay que replantearse el tema de los subsidios para que sea más eficiente, pero recordando siempre que sin ello s el campo andaluz sería un páramo deshabitado.
Un saludo
Quizá no estuvo astuto pero sí sincero. Yo soy andaluz y es de verguenza lo que pasa aquí. Clientelismo, corruptelas a tutti plen, subvenciones a amiguitos, comilonas y derroches por doquier aparte ya del voto cautivo debido al PER, que nos ha llevado al mayor atraso de la historia después de las millonarias inversiones que se han hecho en ésta tierra.
Saludos a todos.
La vergüenza no son ellos sino nosotros por no hacer nada
Pues pensaba que iban a ser grandes errores, pero me parecen estupideces para desacreditar a este personaje que vive del cuento y de tener la suerte de tener una gran herencia por decir una gran verdad. La gran verdad es que el PSOE se ha dedicado a comprar el voto de andalucia a base de darles dinero por ver la tv e ir al bar.
Pingback: Los diez errores de Cayetano de Alba ante El Follonero | Grace To You
era verle abrir la boca y meter la pata
dio la imagen que tenemos: un señorito andaluz parásito
Si él y la familia alba son eso están donde tienen que estar.
No ha sido capaz de explicar de donde salieron sus propiedades. Eso hay que explicarlo aunque no te lo pregunten y dejarlo muy claro… si es una posesión legítima. Si es como la familia franco mejor no digas nada.
Hay que explicar muy bien explicado por qué recibes dinero de la CE. Eso no ha quedado claro. 25 mil hectáreas para 250 trabajadores. No parece un ejemplo de eficacia. Hay hectáreas de sobra para promover iniciativas que ayuden a la comunidad. Se puede ceder terreno para cooperativas o promover alguna iniciativa social de uso
Reivindiquemos el periodismo de trinchera, hace falta.
PD: Buen post!
Pingback: Los diez errores de Cayetano de Alba ante El Follonero | Noticias HMX
“La entrevista ha provocado un incendio de comunicación y de imagen”
Escribiendo así y autodenominándote “periodista” sólo me queda rezar para el futuro que nos espera… Lee un par de libros de los buenos, anda. En castellano.
Olé. Como dice Luisa, los errores solo en estrategia de comunicación dan para una wikipedia, pero el artículo es un buen aterrizaje sobre un tema eclipsado en la entrevista por la incontinencia verbal y la falta de manejo de la situación de Señoritator. De lo demás, creo que hemos tenido y recibido ya muchas opiniones todos.
Pastora, cualquiera tiene un mal día. En otra lección no pedida de primero de e-kastola, te comento que intentar mostrar superioridad moral no genera carisma en internet. Con un beso te lo digo.
Por favor dejemos de ser puñeteras ovejas .
Con tu permiso y el de tus invitados, os diré algunas cosuelas sobre este reportaje, no sólo esta entrevista.
Jordi jamás ha sido buen periodista, ni va camino de serlo. Se ha caracterizado por ser siempre grosero y soberbio con todos sus invitados. Su “periodismo” está enfocado únicamente en el titular sensacionalista hasta decir basta, en lugar de la información porque sí. Tampoco es necesario realizar un reportaje al estilo ARTE o BBC, pero este tío sólo sabe utilizar el tono burlón y la sonrisilla de idiota cada vez que encuentra un tópico con el que cebarse (como el que obtuvo con el pobre chaval de la recogida de aceite).
El clásico reportaje destinado a agitar e irritar al espectador. Sinceramente, para ver esto, me gustaba más ‘Aquí hay tomate’.
Christian, gran punto de vista, supongo que yo como estudiante de un arte admiro su parte provocadora, sensacionalista como dices, no todos pueden ser unos jesus quintero
y tú, ¿te llamabas?…
La característica de JOrdi es precisamente esa, y ahí es donde encontramos que es un buen periodista, no todo el mundo es capaz de sacar el verdadero yo a lo entrevistados simplemente con tono burlón, y no todo l mundo se atreve, de hecho el periodismo español es bastante lamentable.. para muestra el caso Urdangarín y la infanta Cristina corresponsable.. aún estoy esperando leer un artículo solicitando su imputación también.
saludos!
Fantástico análisis compañero. Le das una vuelta de tuerca más a la entrevista más allá del contenido de la misma. Me has abierto los ojos con este estudio. Un saludo
Sin desacreditar a Évole, que me parece muy astuto y valiente, me parece que esto ha sido un gran favor a la cadena, efectivamente el representante adecuado de la Casa de Alba no era Cayetano, que no estuvo acertado, pero me tomo la licencia y digo con gusto que conozco personalmente al entrevistado y en una ocasión me habló de fincas en Andalucía donde tiene a un ingeniero agrónomo (entre otros) granadino, me habló con nombre y apellido (también se sabía el de su mujer e hijos) con mucho cariño y admiración mencionó lo bien que trabaja. Sólo es un apunte, para nada comparto algunas de las opiniones, pero muchos empresarios no se saben ni el nombre de sus secretarías…
Por cierto Paco, genial el post, felicitaciones.
Jope, que campechano, se sabía el nombre de sus curritos y el de sus familiares. Pena de escombro sin bajar.
¿Cómo es que Cayetano no se preparó las respuestas para la entrevista?¡Ha tenido toda una vida para preparárselas! Las preguntas de Évole son las que todo el mundo en la calle se hace desde siempre cuando piensa en las principales familias aristrocráticas dueñas de grandes latifundios ¡Y las únicas respuestas que se le ocurre a este hombre es las más tópicas que confirman la peor imagen de un terrateniente! ¡Si incluso desaprovechó la oportunidad que le dió el periodista de quitarle hierro al asunto o rectificar cuando le dijo “todo eso que dices es en broma,¿no?” y sólo la usó para reafirmarse en lo que había afirmado antes! TodLteniendo todas las oportunidades en la vida desde la cuna, se limitó a estudiar sólo bachillerato. No parece tampoco que haya sido muy ambicioso y emprendedor este hombre, la verdad. Sin embargo, se presenta como alguién que puede calificar a los demás.
Por otro lado, si pretende ser defensor de la Casa de los Alba, lo menos que podría hacer es conocer su historia, y no limitarse a decir que no sabe de dónde a salido todo el patrimonio de la familia.
La situacion defensiva fue totalmente espontánea y lógica, jordi évole que es de mi total agrado, quiso desvirtuar con las propias preguntas la veracidad de las suposiciones sobre la casa de alba, yo como chelista y jornalero familiar os diría que cayetano habló con absoluta sinceridad, para hablar de un tema así hay que vivirlo de primera persona, revienta en el campo recoge miseria y luego que intenten por si fuera poco especular. Un saludo
Buen análisis, Roberto macho mira que eres…, seguro que te has perdido mucha información interesante solo por “fatigarte” al leer textos con comas innecesarias, deberías ser menos intransigente y dar la oportunidad a quienes tratan de informar sobre algo, que ya te puede gustar más o menos el tema, pero desde luego abandonar una lectura por un uso innecesario de comas no dice nada bueno de ti…
Por cierto, de tu comentario solo he entendido lo de “copulativas”, será por lo sucia que tengo la mente ;P
Al margen de puritanos en la escritura meparece un análisis fantástico de la entrevista.
Felicidades a Jordi y al blogero.
Gracias por compartir tu trabajo; es importante que la gente tome conciencia de ciertas estrategias con las que se trabaja en el campo de la comunicación (retórica al servicio de la manipulación); creo entender que los de vuestra profesión seríais los perfectos asesores de políticos y grandes empresarios para que muestren una imagen respetable.
Como decía Sócrates tendiendo sus redes -siempre según Platón-, estarás de acuerdo conmigo…
Gracias por levantar la liebre.
Difícil hacer un resumen más claro. Enhorabuena.
Muy buen análisis, felicidades. Para mí “salvados” es la antítesis del periodismo, un programa preparado de manera tendenciosa para que todo encaje en el prejuicio y que jordi évole quede por encima de todo. Y eso no tiene nada que ver con la tendencia política de cada uno.
A mí el análisis me ha parecido muy interesante y, ciertamente, queda claro -¡una vez más!- que a muchos de “famosos” les hace más falta invertir en un buen curso para portavoces que en peluquería.
Para aquellos, como Christian, que consideran al Follonero como mal periodista:
No sé si entenderás que la naturaleza de Salvados es precisamente acercar a la gente muchos temas que le son opacos, véase cuando hace preguntas tales como ¿qué es exactamente el PER? Para que realmente la gente ajena al mundo agrícola, en este caso, pueda entender. ¿Es sensacionalista? Claro, pero ¿qué no lo es? Repito que Salvados NO es un informativo.
Según comentas, ¿ciertamente prefieres que la gente hable, se agite y se irrite, de las típicas noticias rosas del tomate, o que por el contrario, tenga en mente problemas que realmente atañen a las personas? Yo particularmente elijo lo segundo.
Felicitaciones a Paco Torres, magnífico análisis.
Pingback: A propósito de Évole | Social UPO
Hola.
No soy periodista, soy un consumidor de los medios de comunicación.
No estoy de acuerdo con este artículo y quiero manifestarlo. Me parece que carece de objetividad y no deja de ser una opinión meramente personal.
Decir:
- Que el “follonero” es uno de los mejores entrevistadores del panorama televisivo actual es, a mi juicio, una exageración; en este país, se consiguen los galones muy fácil, desconozco totalmente la carrera profesional de este hombre (aunque su nombre artísitico dice poco de él). En mi opinión, no deja de uno más de esos personajes televisivos que prosperan tanto hoy en día con la nueva forma de televisión que nos quieren vender (consumista).
- Dice que el Sr. Cayetano llegó en un lujoso vehículo a la entrevista. Se trata de un BMW, serie 5, modelo anterior al actual. Po 14.000 € se puede comprar este coche de segunda mano así que lo de lujoso supongo que es sólo por la marca, no por el precio. Un Seat León FR (en mi pueblo parece que los regalan con las magdalenas, en color amarillo) cuesta (nuevo) 30.000 €. Supongo que si hubiera llegado en un Seat, sobraria lo de lujoso (a pesar de que la diferencia de precio podría ser considerable).
- En la foto se ve “de fondo” un whisky de los caros. No veo exactamente la marca pero sólo una observación: conozco gente que salen los fines de semana y se gastan en copas más de 100 € y están parados (eso sí, casi todos cobran el desempleo y trabajan por su cuenta, lo que se suele denominar “economía sumergida” y para colmo, llevan coches de “lujo”.
Dejémonos de tanta demagogia por favor.
Un saludo.
Yo he visto a uno que tal, yo he visto a otro que cual…
demagogia eres tú
demagogia yo????jajjaaja, siempre salta un cojo……
Por favor, sal a la calle y sal de tu despacho……
Bueno, no suelo comentar en los blogs, y quero aclarar que me considero de centro tirando a izquierda, pero izquierda de la de verdad, aunque me encanta el comunismo y soy fan de Julio Anguita, hace a;os que apague ese cubo de basura que es la telezombificacion y la verdad que cosas como esta me hacen sentirme orgulloso, me parece la peor entrevista que he visto en mi vida, eso si, hace a;os que no veo la tele, me imagino que en comparacion tiene que ser buenisima, pues mira la verdad yo lo unico que he visto es una sarta de falacias una detras de otra contra un senor RICO (y Conde) que solo ha tenido opcion a ponerse a la defensiva mientras el entrevistador le hecha en cara cosas como que por que no reduce su patrimonio para pagar sus gastos, pues se;or mio, yo se lo puedo decir, porque es RICO (aunque intente negarlo inutilmente para intentar defenderse) y un gestor profesional, y no tiene por que empobrecerse para para darle dinero a nadie, a fin de cuentas el patrimonio solo es patrimonio, dice bien cuando dice que no hay ninguna maquina de dinero, y me parece francamente muy absurdo desviar el tema a los subsidios y sacar a un colegui sin estudios ni na en plan falacia del espantapajaros total (dentro de una especie de silogismo disyuntivo falaz, que me lo acabo de mirar) y dibujarlo como el paradigma del futuro andaluz proque eso es precisamente lo que no es, en fin, quiero dejar claro que no apoyo la diferencia de clases salvo en proporciones justas, y no doy un centimo por la Casa de Albal, de hecho me parece que estan en el extremo opuesto a la realidad si critican los subsidios, puesto que ellos mismos los cobran (las ayudas de la UE vienen a ser simples subsidios al desarrollo y mantenimiento agricola si no me equivoco), pero me parece ofensivo y vergonzoso que cuando el hombre se esta explicando y diciendo que la tierra no les esta saliendo rentable y necesitan las ayudas para sacarle esa rentabilidad y evitar los ERES, el entrevistador empieze a desviar el tema falazmente para restarle demagogicamente toda importancia a sus palabras, que son de pura realidad, y la verdad que yo me hubiera puesto completamente borde con el periodista, que lo veo como un completo notas sinverguenza que se limita a intentar dejar en evidencia.
Y bueno, me estoy mirando los apuntes que tengo sobre falacias y la verdad que encuentro relacion con practicamente todas, para los intelectuales, dejo link:
http://www.xtec.es/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
(seguro que hay alguna pagina mejor pero esa es la que tengo, piensen y juzguen por ustedes mismos)
En fin, no puedo poner acentos ni e~nes enyes (pongo ;) o como sea porque estoy en Inglaterra y aqui los teclados no tienen, amen de que suelo escribir como buenamente me sale del teclado; Abstenerse trolls.
Muy ofendido.
A mí me pareció que lo único que quedó en evidencia es que la endogamia histórica de la aristocracia lleva a parir ejemplares como Cayetano de Irujo o su hermana, que es todavía más simple. Évole no hizo más que poner en evidencia el lustre intelectual del augusto Conde de Salvatierra que más allá de bailar sevillanas y ser un jinete mediocre a sus casi cincuenta años no es capaz de contestar ni una del Trivial.
Ese tipo es simple, muy simple.
Pingback: Señor conde « Manuel Jesús Florencio
Muy buen análisis!
Felicidades!
Pingback: El bosón, el noble en apuros y los ‘trending topic’ | InterMèdia GdC
Pingback: El bosón, el noble en apuros y los ‘trending topic’ | InterMèdia GdC